*сейчас в меня стройными рядами полетят тапки-убийцы и тухлые помидоры, но "я и тут молчать не стану"*
Спойлеры и злобное ИМХОМне не понравилось.
Ну, даже не то, чтобы совсем не понравилось, но уж точно на порядок меньше, чем "Метро-2033".
1) Уж, простите великодушно, но не Стивен Кинг наш Глуховский. И не Симмонс, и даже не Точинов. Все-таки до "ужастика" не дотягивает. Максимум "триллер", местами с уклоном в мистику. Первая книга еще сильно "цепляла" идеей того, что места-то все знакомые, а он их совсем по другому "рисует", ко второй книге этот эффект спал.
2) Если первое "Метро" ему удалось сделать достаточно динамичным если не боевиком, то хотя бы "экшеном", вернее "квестом", то вторая книга по этому показателю явно проигрывает. И "2033"-то не было шедевром литературы, но вполне так укладывалось в законы жанра - не слишком замысловатые, "кивающие" в сторону "Fallout"а и тому подобных компьютерных игр, но в рамках своего "постапокалиптического-антиутопического" жанра. "2034" уже примерно к концу первой трети книги становится откровенно нудным и "повторяющимся".
3) Попытка "сыграть в еще одни ворота", нагрузив повествование философскими размышлениями, на мой взгляд, провалилась. Виртуозно смешивать такие разные жанры - это надо большой талант иметь. И особенно, имхо, неправдоподобно звучат рассуждения о том, что сделало человека человеком - язык, письменность и, как же там в книге было написано... что-то вроде "тоски по красоте" - из уст бывшего помощника машиниста поезда. Ох, простите, не верю я, что в машинисты идут кандидаты философских наук

4) Сам по себе этот философствующий персонаж ("мифотворец" Гомер) со своей внезапно развившейся манией величия (хорошо хоть не в буйной форме) вызывает мысли о печальном состоянии его психики. То он, видите ли, идет за Хантером, чтобы написать свой "миф-роман", то начинает сомневаться - убить Хантера или усмирить его ему "предназначено судьбой", то - "уравнять счет с жизнью". Так и хочется иногда сказать: "Вы бы уж определились, дедушка, вам кисленького хочется или убить кого-то?"
5) Остальные персонажи тоже как-то блекловаты и бледноваты. Саша эта, горемыка - зверушка затюканная, пожалуй, единственная вызывает сочувствие за наивность свою и бесхитростность. Леонид-флейтист - блудный сын в благородном семействе, но хитрожелтый и еще как. Прочая "Ганзейская", "Полисовская" и "Севастопольская" массовка - даже и сказать-то о них нечего. Нет ни одного "западающего" в душу героя, из-за которого бы потом хотелось перечитать всю книгу или отдельные сцены. Даже Артем и тот, при всех своих недостатках, был харизматичней.
6) Хантер. О да, несомненно ГлавГер. "Бригадир". Вокруг него и вьется большая часть и сюжетных и моральных коллизий истории. То ли воскресший, то ли так и не умерший, то ли изуродованный, то ли (к концу книги у меня такие мыслишки закрались) изуродовавший сам себя. Типа вот с этой стороны смотрите - тут я человек, а вот с этой - тут я чудовиЩ. Причем, страдающий явной шизофренией. О том, что темы "зверь внутри нас" и "профессия накладывает отпечаток" обсосаны уже не один и даже не сотню раз - ну да боги с ним! Хотя размышления Глуховского на эту тему, вложенные в уста персонажей, не слишком оригинальны.
7) О главной моральной проблеме: "Пытаться лечить или сразу "зачищать" зачумленную станцию" - можно долго рассусоливать. Но чума на "корабле" на то и чума, что может выкосить всех "моряков" и оставить очередную "Марию Селесту", пока будут искать лекарство. А "гуманисты" должны помнить, что следующими в списке могут оказаться те, кто им дорог и они сами. Дальше даже рассуждать не буду.
8) Язык тяжеловат. На мой взгляд, много неуместно пафосных сравнений, типа "прогрызаемого русла новой Леты", и еще там по тексту часто встречаются вещи, вызывающие легкий ступор своей "метафоричностью". Местами достаточно много "коряво" построенных предложений.
В целом, вполне читабельно. Но, в отличие от "Метро-2033", заслужившей в моем личном рейтиге достаточно устойчивую "четверку" по пятибалльной шкале, "Метро-2034" - я больше "тройки" не поставлю.
И да. Чую, у Глуховского какая-то особо пламенная любовь к имени Артем


@музыка: Ария "Закат"
@настроение: "Скучно, сударь, скучно. Давайте поскучаем вместе" (с) Людовик XIV
@темы: жизненное, апокалиптическое, записки сумасшедшей, стиллайф, о прочитанном, я - сволочь и сука
Первая книга еще сильно "цепляла" идеей того, что места-то все знакомые, а он их совсем по другому "рисует", ко второй книге этот эффект спал.
Никак не могла это в слова облечь... Вот они - ощущения.
Кстати, как собаки? Вычесаны?))
Я о нем много читал.
Но первое "Метро" гораздо читабельнее, на мой вкус, второй книги. Хоть и не шедевры оба
-Шинигами- мне тоже "отрывков с ЖЖ" еще с полгода назад хватило, чтобы усомниться сильно в том, что я хочу читать второе "Метро". Но потом любопытство пересилило. В конце концов, полтора вечера - это не такая уж большая потеря времени)))
Сергей Маврин, я не читала про эту фигню, но зато теперь на практике убедилась))) Граждане, не обращайте внимания - мы оффтопим.)
Ага...
А шерсти заметно меньше? (Ну что там с Рысь надрать можно было - не представляю...)
Тарь, я завтра, наверное, уеду. Вот. Вернусь в понедельник)
ну... для начала ввести карантин и обсервацию...
С другой стороны, учитвая, что переносчиков чумы под метро целая империя(С Метро 2033, то одна вспышка -- всем пиздец. Так что зря он чуму ввёл...
ПС: Что-то мне читать это расхотелось... первая особо не впечатлила...
Солидарна обсолютно.
Далее по тескту полнейший ППКС, хотя я бы сказанула более жестко и нецензурно.
Попытка "сыграть в еще одни ворота", нагрузив повествование философскими размышлениями, на мой взгляд, провалилась.
Вот тут мне сильно вспомнилось "убить Билла" и грандиозный наеб от Тарантиныча, который, походу, снимал всю эту хрень только ради монолога Билла про Супермена. Так что идея не нова.
Кто-нибудь читал его "Сумерки"?
Кстати, "Сумерки" у Глуховского удались. Если сильно не заморачиваться на всю эту майско-конкистадорскую херню и явный уход в шизофрению (очень_удачно_описанную), то сама идея книги о апокалипсисе внутри одной головы (нагло спижженная у кого-то, того же Дж. Нуна), и миловидный, а местами продерающий до костей закос в мистику пополам с триллером написаны очень даже удачно. Как и всё у тов. Глуховского начинается медленно и нудно, но ради парочки сцен прочесть рекомендую.
А вообще, хороших авторов, режиссеров, сценаристов, художников (последних в меньшей степени) надо просто публично и с помпой казнить после первого же удачного произведения. Хорошие примеры - братья Вачевски, Спилберг, Лукас, и теперь тов. Глуховский. Казнить со всеми почестями и дабы им в голову не пришло снять сиквел, триквел, четвериквел, "челюсти 19"...
Или просто ввести табу на продолжения хороших сюжетов, если таковые автором не задумывались... Но казнить. помоему, эффективнее. ИМХО.
"Ох, простите, не верю я, что в машинисты идут кандидаты философских наук" - не мы такие, жизнь така (с)
Розовые сопли в сахаре(( И не напугали ни чем, и сюжета как такого, обоснованного, не дали. "Тридцать три" держало хоть в каком-то напряжении, у всех скитаний был твёрдый смысл...
...А если честно, то я купила книгу, чтоб узнать, как там Артём
Эм... Брошеные машины?
а ни фига такого
чтоб узнать, как там Артём
счас проспойлерю...
Catlion А вообще, хороших авторов, режиссеров, сценаристов, художников (последних в меньшей степени) надо просто публично и с помпой казнить после первого же удачного произведения.
не обязательно))) Можно посмотреть, как они доснимают, например, Star Wars или допишут "Гиперион" или "Властелина Колец"
Эмиель Регис, ну не чуму именно бубонную, а некую "воздушную лихорадку", коя мне сильно напомнила разом хер знает сколько болезней
Сергей Маврин, продолжаем оффтопить). А с Рыси тоже "дерется", и еще как. У нее же шерсть хоть и короткая, но густая. Такие "варежки" вычесываю, что ой-йо-йой... хотя, конечно, не чета Фединым)))
Так и не дочитал 2034, что уже как бы намекает. Нудновато.
Не соглашусь с тем, что он не меет пугать. Если читать под правильную музыку и не в вагоне метро, а дома при включённом бра - получается замечательная атмосфера несильного, но перманентно действующего страха через чувство безнадёжности. Именно "безнадёга" - главная тема у Глуховского, а не ужас. И с этой непрерывной безнадёгой они идёт по жизни.
Ещё отмечу, что мне нравится в стиле Глуховского (возможно - просто от не слишком развитого литературного вкуса) - приём "от меньшего - к большему". Через мелочи выходить на общую картину, подчас - страшную, подчас - обычную, жизненную, однако же занимательную.
Catlion
Кто-нибудь читал его "Сумерки"?
Я.
И мне, в отличие от тебя, конкистадорская часть ужасно понравилась.
Кроме того - замечательно удалась середина книги в Москве.
Только вот развязка - откровенно разочаровала.
Итог - книга-попытка преодолеть безнадёгу, как главную тему у Гл. Попытка неудачная.